sarostehen_ [15:27:20] 1 hete vettem egy túlfeszültségvédős hosszabbítót.. 3000-ért. pont az ilyenek miatt.

Nem vagyok nagy jogász, de szerintem Tőled a biztosító SEMMILYEN dokumentumot, nem kérhet a cég könyveléséből. Mi közöd van Neked a cég könyveléséhez??
Ezért én simán panaszt tennék. Mellesleg megemlíteném a cégnek is.. hátha ők is panaszt tesznek.

The Crazy One [15:30:33] hogyisvanezakkor? Vettél egy laptopot magadnak, amit elkönyveletetek, aztán a villámcsapás után előkerült egy adásvételi? Szerintem rá fogsz baszni...

Darth Revan [15:40:21] A posztolo helyeben ugyvedhez fordultam volna mar regen. Az ugyvedei koltsegeket is rajtuk verni le.
A biztositoknal keves aljasabb legalisan mukodo rablobanda letezik.

atpijkamo127 [15:42:17] "víllám csapótt a házúnk előtt álló víllanyószlópba, ... majd beadtam a laptópót a Sóny szakszervízbe."

borso [15:42:19] egy jó ügyvéd 10x annyit fog kiperelni a groupama G. (értsd: Simicska után szabadon)-től mint amennyit eredetileg kellett volna fizetnie. Csak akkor persze, ha nem hagyod!!!! És a + kértérítésen felül én bűntetőfeljelentést is tennék a helyedben!

sarostehen_ [15:43:58] Mellesleg ha cégtől vetted a laptopot, akkor szerintem a cégtől kellet volna kapnod számlát is. Nagyon nem elég az adásvételi szerződés...

The Crazy One [15:58:48] jaj, már értem. Tehát a laptop ezer éves, lehet, hogy már nem is volt meg a számla. Hősünk szólt a sógornak, aki adott róla számlát, 300 ezer forintról. Eeezigen.

Meghaltam [15:59:08] @sarostehen_: 1 hete vettem egy túlfeszültségvédős hosszabbítót.. 3000-ért. pont az ilyenek miatt.

Azt jól tetted, már ha túlfeszültség ellen vetted, mert közvetlen vagy közeli villámcsapás ellen csak önámítás, saját magad megnyugtatására jó, hogy tettél valamit.

Kimoderálva: ööö,izé [16:24:22] @The Crazy One: Miközben írod a kommenteket benne van a szájadban a Groupama fütyije? Lassabban mozogjál rajta le-föl mert elszédülsz ha ilyen sebességgel tovább csinálod!

dondanial [16:28:00] @sarostehen_: Ahogyan a nevében is áll: túlfeszültség ellen véd. Villámcsapásnál 99%, hogy a rá kötött elektronikai eszközeiddel együtt mehet a kukába.

Kimoderálva: The Crazy One [16:32:54] @ööö,izé: beléd is, testvérem. Beléd is...

Rejtélyes [17:10:22] @sarostehen_: Ha meg is ved az elektromos halozaton terjedo tularamtol, az internetes kabelen bejovo extra feszultseg a LAN-csatlakozon keresztul fogja kinyirni az osszes eszkozod :)

7roller [17:18:29] aztan miutan megkaptad a penzt, remelem egy kibaszott nagy felteglaval bebaszod az ablakukat.
jo kis reklam, egy het mulva koltozunk, legalabb egy biztosito mar tuti kiesett, akinel lakasbiztit kotottunk volna.

7roller [17:20:00] @sarostehen_: a tulfeszes hosszabitot ugy viszi at az a par szaszezer volt es amper, amit egy villam general a haz elotti oszlopon, mint a picsa. az ellen nem ved. semmi sem ved, elarulom neked.

ghck [17:23:52] Káronszerzés. Naná, hogy nem kapsz pénzt!

Pink Petsch [17:37:37] Ad1. Biztosítást kötni Magyarországon teljesen értelmetlen, ez már számtalanszor bebizonyosodott. Ha a poszter házába csapott volna a villám direktbe, és leég tőle, akkor is kihozták volna, hogy a poszter a hibás, miért pont oda költözött? És még jól jár, ha nem azt hozzák ki az ügyből, hogy a poszter rendelte meg a villámot direkt, vagy éppen ő gyújtotta fel a házát.
Ad2. Elképesztő, hogy mennyire kárörvendő, alamuszi, sunyi emberformájú izék is léteznek ezen a netes felületen, amik még egyértelmű helyzet esetén is a posztert basztatják. Hasonló jókat nekik is, amikor legközelebb igénybe vesznek bármilyen szolgáltatást.
Ad3. Én már rég ügyvédhez fordultam volna. Egy belengetett per rohadt gyors ügyintézésre bírja sarkallni a biztosítós senkiháziakat.

Kimoderálva: atpijkamo127 [17:53:29] @The Crazy One: Csodállak a higgadsáégodért, én nem ilyet írtam volna vissze egy ekkora fasznak. Persze akkor meg Helga kitilt. Legjobb nem válaszolni, semmi értelme, ignoráld.

ptspts [17:58:48] Köszönjük a posztot. A leírtak alapján mindenki eldöntheti, akar-e a Groupamánál a jövőben biztosítást kötni.

igazságos1.. [18:07:22] Sokkalta súlyosabb probléma, hogy IDÉN NEM ADTAK SAPKÁT AZ AGROMASH-ON!!!!

SZEMETEK.

igazságos1.. [18:10:39] @The Crazy One: á, hagyd, úccse érti

Nem mindenkit lehet ám hülyére venni, kedves poszter.

Pink Petsch [18:10:43] @atpijkamo127: Csodálom, hogy csodálod ezt a rosszindulatú alakot .. de te tudod.

igazságos1.. [18:11:55] Olyan jó, mikor összehordja a szemetet a szél.

Kimoderálva: igazságos1.. [18:13:01] @atpijkamo127: szerintem a Crazy One-t egyszer már jól elverték ezért most csak finomkodva mer írni

de itt a profikat nem lehet megtéveszteni ugye

eléggé amatőr a kedves poszter, azt hiszi, attól, hogy ő volt a hülye, még más is az

igazságos1.. [18:14:22] na, ez a biztosítási csalás reklámozása :D

igazságos1.. [18:15:58] szegény rendőrök, hogy mikkel nem kell foglalkozniuk
na meg a sok idióta, aki ilyenekkel nem hagyja őket békén b+

MrZed001 [18:34:30] És MOST van az a pillanat, hogy elgondolkodtam a Groupama-s lakásbiztosításom felmondásán.
Nincs szükségem ilyen copatásokra. Nem mondom, hogy más biztosító nem kötegszik egy kicsit, de hogy feljelentse az egyértelmű károsultat, na ez nálam kiverte a biztosítékot.

Amúgy szerencséje van, hogy csak a laptop meg telefon ment ki. Valószínű a telefonkábel vitte be a villámot, különben hűtő, TV, minden füstöl el. Ha trafót talál el a villám, megesik hogy méteres szikraeső jön a konnektorokból.

Én mindent APC-s túlfesz védelemes elosztóra kötök. Még UTP, telefon meg koax kábel is bele van kötve (van rajta hely ezeknek). A közvetlen találaton kívül mindent bír, valami 37 kAmps -ig

Kimoderálva: The Crazy One [19:07:46] @atpijkamo127: köszi. amúgy tényleg, ilyenre mit? elkezdem a kurvanyás nótát, akkor regsztrálhatok újat.

Kimoderálva: The Crazy One [19:08:54] @igazságos1..: :D :)

sugargiraffusplumps. [19:27:25] szóval 15 év alatt kiperkált a pószter cirka öccázezret, most meg esetleg kap hármat, szóval csak kéccázezer mínuszba lesz. jó bulinak tűnik!

Kimoderálva: igazságos1.. [20:07:11] @The Crazy One: Még rugózik a szerencsétlen poszter, de ebből már nem fog jól kijönni. Már menekülne, de sajnos egyre csak szorul a hurok a nyaka körü.

igazságos1.. [20:08:32] Még jó, hogy a rendőrség nem hívta ki a poszterra a TEK-et.

Kimoderálva: igazságos1.. [20:10:40] afkós akart lenni, csak nem jött össze

szépen leírja a csalási módszert :D a többiek ezt már nem alkalmazhassák szegények, nem mindenki amatőr mint egyedünk

hát ez hatalmas, az már biza

Kimoderálva: igazságos1.. [20:12:14] KÉREM SZÉPEN A SAPKÁMAT IS, AGROMASH-OSOK!!!! AMI JÁR AZ JÁR!!!! Különben....

Dikusz [20:13:52] @The Crazy One: @atpijkamo127: szeretném tőletek megkérdezni a kötözködés szándéka nélkül de kérlek benneteket lassan írjátok, hogy megértsem:
ebben a posztban mi az, amit rosszul csinált a poszter (azon kívül, hogy a szervizt hosszú í-vel írta)?

igazságos1.. [20:17:13] @Dikusz: hát nem a mikulás fogja neked elmagyarázni :D

olvasóink írták [20:35:13] @Rejtélyes: Egyes biztositok eleve kikotik, hogy legyen ilyened, addig ne is adj be karesemenyt, illetve minden viharos idoszakban rad szolnak, hogy hizz ki mindent, de ne csak a 220-at, hanem utp-t, telefont, stb.

The Crazy One [20:50:14] a naiv polgár ugye azért köt vagyonbiztosítást, hogy ha baj van, akkor kérdezés nélkül kifizesse az (dokumentumokkal) igazolt károd. Kurvára nem ez történik. Tetves, aljas banda a biztosító, aki a kárigény után keresik, kutatják a kibúvókat, kiskapukat, indokokat, hogy minél kevesebbet, lehetőleg semmit ne kelljen fizetni. Képesek akár facebookon is kutatni a károsult után. Jól tette a poszter, próbálta a helyzetből a legtöbbet kihozni. Nade az minimum gyanús, ha egy számítógépről csak adásvételit tudsz felmutatni. Ami mit ad Isten, olcsóbb értékről szól. Eleve nem értem, hogyan kívánja a sony szerviz 395 ezerért megjavíttatni egy 300 ezres gépet. A műszaki cikkeinkről számlát mutatunk fel, mert azt kapunk hozzá, ha tisztességes forrásból jutunk hozzá. Amint a biztosító megérzi a vérszagot (káronszerzést, bizt. csalást szimatok) akkor gyakorlatilag bebaszott…

atpijkamo127 [20:51:14] @Dikusz: Ööö... biztosítási csalni akart? Egy céges laptopot próbált magánszemély biztosítására elszámoltatni? Vagy ÁFA csalás, és a magánszemély laptopját vette céges számlára? Nemtom, mert magától bevallani nem fogja, mi meg nem tudjuk bizonyítani. Csak az a tapasztalat, hogy gyakran sunnyog a poszter. Mindenesetre a biztosítónak nagyon gyanús a dolog. Örülök, ha nem ellenőrzés nélkül szórják ki a pénzt.

The Crazy One [20:52:27] @igazságos1..: legalább ingyenbelépőd volt-e? Szecskavágót láttál-e?

Pink Petsch [21:01:01] @The Crazy One @atpijkamo127: : Khm, egy adásvételi szerződésben szerepel az ár is, ugye .... Hogy a poszter nem kért rá még külön számlát ... ok. Mondjuk, hibázott, de miután a Groupama rászabadította a cégre a rendőrségtől a NAV-ig mindent, ami eszükbe jutott, és minden szerv mindent rendben és szabályosnak talált, akkor ti mi a jó isten nemiszervét kötözködtök még?
Azt persze rendben találjátok, hogy a számukra előnytelen rendőrségi határozatot csendben kukázták.
Mellesleg gratulálok, sikerült magatokat leküzdenetek igi szintjére. Szép teljesítmény ...

thomas lieven [21:16:18] @The Crazy One: A posztban szó sincs adásvételi szerződésről, ellenben háromszor szerepel, hogy a cég SZÁMLÁT adott a vásárlásról.

Pink Petsch [21:21:29] @thomas lieven: A beszerzési számlán egy cég neve szerepelt, amelytől a poszter később megvette, adásvételivel. Ez törvényes és szabályos, pedig a Groupama és egyes kommentelők mindent megtesznek, hogy csalóként tüntessék fel a posztert.
Na most vagy az van, hogy a rendőrség és a NAV átalakult Üdvhadsereggé, és rózsacsokrokkal érkeznek ellenőrizni. Vagy mezei szemétség esete forog fenn. Hajlok ez utóbbira a biztosító és a vonatkozó kommentelők esetében.

Kimoderálva: igazságos1.. [21:21:52] @The Crazy One: az vót, nyertem 1 belépőt az 1000-ből, hoztam szép prospektust, vödröt meg szatyrot meg cd-t de sapka idén nem volt, smucigok.

Viszont pl. ott egy bálázó 12 milláért, ezek is meg vannak hülyülve

gondolták, ha úgyis sokan vannak, majd csak megveszi valami balek :D

Dikusz [21:24:24] @atpijkamo127: biztos vannak olyanok is nem kevesen, akik csalnak. Szerintem teljesen valós a panasz (miért ne lenne az?). Leírta a posztoló, hogy készpénzfizetési számla készült az adásvételről, ezért nem állítottak ki bevételi pénztárbizonylatot. Mindjárt az elején írta, hogy a szomszédoknál is voltak hasonló károk, ott más biztosítók már fizettek. A feljelentés alapján a rendőrség, a NAV vizsgálta a papírokat, ha csalni akart volna tuti kiderítik.

atpijkamo127 [21:37:21] @Pink Petsch: Miért baj az, ha a biztosító meg akar győződni arról, minden rendben, szabájlyosan történt-e, és nem csak egy alibi adásvételit írtak biztosítási csalás céljából? Biztos láttak már egyet-s-mást.

Akkor gondolom, ezt a viccet se ismered:

A cigány biztosítást köt a házára, majd kis idő múlva bejelenti, hogy betörtek hozzá. Ki is megy a kárszakértő a biztosítótól, aztán kérdi:
- Szóval mit vittek el a lakásból?
Mire a cigány:
- Hát egy színes tévét, egy számítógépet, egy hifi-tornyot, egy...
- Álljon meg a menet! - szól közbe a kárszakértő. - Nincs is áram a házban!
- Ja, igen - mondja a cigány. - Egy aggregátor,...

atpijkamo127 [21:39:38] @Dikusz: Minden pénztárbeli ki-be fizetéshez kell bizonylat.

Az, hogy a szomszéd nem próbált csalni, és már ki is fizették, nem bizonyít semmit. Engem megnyugtat, hogy a biztosító az elvárható gondossággal jár el. Ha nincs vaj a fején, majd a posztert is kifizetik.

Dikusz [21:42:45] @Pink Petsch: a posztoló azt írja, hogy az adás-vételről is készült számla. Ha még eszköz-nyilvántartó lap is volt a cégnél, akkor még az eszköznyilvántartásuk is rendben lehetett, ha nem, akkor a NAV tuti rájuk száll.

atpijkamo127 [21:46:14] @thomas lieven: Olvasd el figyelmesebben. A poszter összevissza keveri, egyszer adásvételiről ír, egyszer számláról, harmadszor mindkettőről, nem lehet tudni, mi volt.

Pink Petsch [21:47:57] @atpijkamo127: Ahham, és a számukra kedvezőtlen rendőrségi határozatról való mély kussolás is a korrektségük bizonyítéka. Meg az is, hogy most próbálják meg azt bizonyítani, hogy a másik gép ment tönkre, nem is az, ami a poszter tulajdonában volt.
Hát tudod mt, ha egy ilyen banda neked megnyugtató, akkor biztosítson téged a Groupama.

thomas lieven [21:48:18] @Pink Petsch: "Azonnal panasszal éltem, jeleztem, hogy a laptop az én nevemen van, és elküldtem az ezt igazoló, hónapokkal korábbi adásvétel SZÁMLÁJÁT."
Tehát a cég kiszámlázta a gépet a posztolónak.

Semmitnemérszakitiltással [21:49:27] A laptop beszerzési értéke most akkor miért az volt, amin az előző tulaj vásárolta meg? Vagy ügyeskedünk ügyeskedünk?
Nem csoda, ha nehezen hitték el, hiszen minden második esetnél ezt csinálja kb. a tulaj...

A feljelentésért persze toll a biztosító fülébe, aposzter meg nézesse meg magát.

Semmitnemérszakitiltással [21:50:45] @thomas lieven: Akkor miért nem azt mutogatta? Miért nem azt mutatta be előbb?
Ja, többet akart kapni gondolom :D LOL.

Az meg nonszensz, hogy azt hiszi, hogy nem kell igazolnia a tulajdonát. Tönkremegy valamim, és bemutatom helyette valaki másét? :D

Ez megint két hülye találkozása volt...

thomas lieven [21:58:40] @atpijkamo127: Nyilván figyelmetlen vagyok, de tedd már meg, hogy idézed azt a részt, ahol adásvételi szerződésről ír a poszter!

Dikusz [21:59:15] @atpijkamo127: vicc: :)))

Nem kötelező kinyomtatni készpénzes számla esetén pénztárbizonylatot, ha a pénzkezelési szabályzat nem írja elő, hisz a számla maga a bizonylat. Én nem látom úgy, hogy a posztoló keverné az adás-vételt, számlát, mindkettőt. Most komolyan kérdem, és ne haragudj meg a kérdésért: miből derült ki hogy a posztoló csalt?

Pink Petsch [22:07:32] @thomas lieven: Nos, erre vonatkozóan vannak kétségeim, mert a poszter nem fogalmazott tisztán, hogy milyen sajtpapírral is került a tulajdonába a laptop. De hogy törvényessel, az tuti, különben a NAV úgy magdaszta volna a céget is, meg őt is, hogy a Groupama lenne most a legkisebb baja.
Mindenesetre, a rendőrségi nyomozás lezárta után én a poszter helyében azonnal ügyvédhez fordultam volna, hogy akkor peresítünk.

Dikusz [22:35:30] @atpijkamo127: @Semmitnemérszakitiltással: átolvastam újra a posztot. Azt hiszem elnézést kell kérnem tőletek. Amit az újraolvasás után másképp látok:

Mondjuk én vettem egy használt laptopot. A számlán a cég neve szerepel, 395.000,- Ft-ért vásárolták ki tudja mikor. Ha öt évig használták, mondjuk 50.000,- Ft-ot ér (valószínű annyit sem). Ha belecsap a hejderménkű a lakás előtt e villanyoszlopba és tönkremegy a gép, akkor előszedem a biztosítási papírjaimat, azt a számlát, amit én kaptam a cégtől, amikor vettem a laptopot , és bemegyek a biztosítóhoz. Mivel a laptopot 50.000,- Ft-ért vettem, nem tudom a biztosító mennyit térít meg. Kicsit furcsa lenne számomra, hogy 300.000,- Ft-ot kapok érte. Azt hiszem ha így lenne, mindenki ezt csinálná, használt gépért újat kapna.
Ha gond lett volna a papírokkal, azért megüthette volna a bokáját.

atpijkamo127 [22:40:44] @Dikusz: Csodálkozom rajtad. Itt nem szokás logikusan gondolkodni.

:))

Dikusz [22:42:36] @Pink Petsch: az előbb írtam egy hozzászólást. Ebben a poszt átolvasása után így láttam: kaphat-e az 50.000,- Ft-ért vett gépéért 300.000,- Ft-ot?
Amit nem értek, hogy került a posztolóhoz a cég számlája.

atpijkamo127 [22:43:52] @Pink Petsch: "különben a NAV úgy magdaszta volna a céget"

Igem elég jó a könyvelőjük, hogy nem hagyott támadási felületet, mindent szépen lepapírozott. Az már sose derül ki, hogy elevem vagy csak utólag. Biztosra nem tudhatjuk, de @Dikusz: okfejtése az utóbbit valószínűsíti.

Pink Petsch [22:44:38] @Dikusz: Khm, "újrabeszerzési értékről" volt szó. Mint a poszter is idézte:
Átrium 2001 Otthonbiztosítás – Épület- és Lakás Alapbiztosítás Különös Szabályzata V./2.-3.: „A biztosító a teljes károkat ingóságok esetében újrabeszerzési értéken téríti meg. A kártérítés a teljesen megsemmisült vagyontárgy új állapotban történő beszerzésének káridőponti költsége, illetve ára.

atpijkamo127 [22:46:57] @Dikusz: "miből derült ki hogy a posztoló csalt?"

Nem derült ki. Az ellenkezője sem. Éppen a te okfejtésedből is erős a gyanú. Összevissza kavar, összevissza beszél, nem az egyenes utat járja, az nyilvánvaló. Nem elég hazugnak látszani, valóban becsületesnek kell lenni. :))

Pink Petsch [22:48:31] @atpijkamo127: Te, nem lennék a helyedben, mert neked szar egy hely lehet a világ, hiszen mindenkiről alapból azt feltételezed, hogy hazudik, csal és olykor biztos lop is.
Mondd, nem vagy te biztosítós? Esetleg pont Groupamás? Mert illenél a cég-policyjükbe.

atpijkamo127 [22:51:49] @Pink Petsch: "új állapotban történő beszerzésének káridőponti költsége"

Az meg mi? Mikor én megvettem az 5 éves kutyát? Mikor 4 hetesen megvette az előttem lévő tulajdonos a tenyésztőtőé? Mikor az annya megszülte? Mikor megtemékenyítette a petesejtet a kankutya spermája?

A legújabb állapotban megvette a nagyker a gyártótól. Attól megvette már kicsit drágábban a kisker. Attól megvette egy cég. Attól megvette egy magánszemély, Közben esetleg a HDD-t SSD-re cserélték, és 2G memóriát is tettek bele...

atpijkamo127 [22:52:57] @Pink Petsch: "szar egy hely lehet a világ"

Az. Nagyon szar. Olyan sok a hülye, és egyedül vagyok ilyen okos. :))

Dikusz [22:54:22] @atpijkamo127: :)))
Az én esetemben ez csak véletlen lehet. Most így visszagondolva magam is meglepődtem rajta. Mér épp fel akartam ajánlani @Semmitnemérszakitiltással:-nak, hogy nyugodtan számítson a két balog közé harmadiknak.
Most leírom mi történt, amikor rákerestem a balog jelentésére: én úgy gondoltam, hogy a hülyét jelenti. Beütöttem a gugliba hogy balog. Ne tudd meg milyen kép jött fel, tény és való, soha találóbb nem lehetett volna (majdnem hangosan felröhögtem). Miután utánaírtam: szinonimái, akkor már a helyes kifejezés jött elő.

Pink Petsch [22:54:39] @Dikusz: Nem, nem kaphat ... újrabeszerzési értékről van szó, pontosabban a káresemény időpontjában megállapítható újrabeszerzési értékről. Tehát, hiába volt "x" éve 300 ezer a laptop, ha ma 50 ezerért ugyanazt újonnan meg lehet venni, akkor annyit kap.

Pink Petsch [22:55:53] @atpijkamo127: Kérdezd meg a Groupamát, az ő szabályzatuk. Ha már te vagy egyedül ilyen okos :P

atpijkamo127 [22:56:12] @thomas lieven: 5 helyen szerepel a posztban az "adásvétel" string. Üss egy Ctrl-F-et.

atpijkamo127 [23:01:41] @Dikusz: Arra az impotens balogzoltán emberminiszterre gondolsz?

Bocsi, nekem az erőforrásról más jut eszembe. az hajtja az autót. Ha ember, akkor húzza a kordét? Vagy kisütik a zsírját, és motort hajtanak vele? :(

thomas lieven [23:01:55] @atpijkamo127: Talán azért, mert adásvétel történt. Adásvételi szerződésről viszont nincs szó, csak számláról.

MrZed001 [23:02:06] @atpijkamo127:
"Igem elég jó a könyvelőjük, hogy nem hagyott támadási felületet, mindent szépen lepapírozott. Az már sose derül ki, hogy elevem vagy csak utólag. "

Aham. Cégformától függően negyedéves-havi bevallások-adatközlések vannak. Szerinted azokat visszamenőlegesen hogy hamisította meg a könyvelő?
Nem tudom milyen országban élsz, de fényévekre lehet Magyarországtól.

Dikusz [23:09:24] @Pink Petsch: nem tudom, hányszor kell még elolvasnom, hogy megértsem egyszer is:)))
Pedig még ki fehér keretben ki is emelte a posztban. De hogy bonyolítsam számomra a dolgot a laptop nem semmisült meg, a javítási költsége 300.000 Ft. Mi van, ha a biztosító azt mondja fizetem a javíttatást? Többet már nem ötletelek (a hangok is mondták) :)))

A '70-es évek végén volt olyan biztosítás gépkocsira (sosem volt autónk:), hogy nagyon magas havi biztosítási díj fejében a biztosító a kocsi új árát fizette ki. Nem volt megadva hogy x hónapig kell fizetni. Érdekes módon abban az időben nagyon sok autó néhány hónap után ellopódott. A biztosító igen hamar beszüntette ezt a fajta biztosítást, úgy emlékszem igen sokat buktak rajta.

atpijkamo127 [23:09:47] @MrZed001: Pontosan, éves, negyedéves, vagy havi.

"elküldtem az ezt igazoló, hónapokkal korábbi adásvétel számláját."

Ebbe belefér az éves és a negyedéves is, és máris nem kell semmit csinálni visszamenőleg.

Amelyik cégnek csak úgy nála van a bejövő számlája, nem lehet egy nagy vállalat,

Dikusz [23:16:22] @atpijkamo127: talált, süllyedt! Csak nagyon meglepődtem, mert azt gondoltam ha kisbetűvel beütöm a balog szót, akkor rögtön előjön a szó jelentése is. Kép jött elő, nem is lehetett volna találóbb, tényleg majdnem felröhögtem.:)

MrZed001 [23:26:01] @atpijkamo127:
Ééééves? Milyen vállalkozási formának van éves bejelentési kötelezettsége?
EV is negyedéves mindenkinek, ha jól emlékszem.
Egy nagyobb cégnek pedig saját könyvelője van, akinél persze hogy ott van kéznél az összes kiadott-befogadott számla.

Dikusz [23:30:28] @Pink Petsch: a vicc az egészben, hogy nekem is Groupamás lakásbiztosításom van.
Soha semmilyen biztosítóval nem vagyok hajlandó üzletet kötni (meghallgatni sem). Ez is csak azért van, ha netán eláztatom az alattam lakót saját hibából, ne nekem kelljen a teljes helyrehozatalt fizetni.
Ezt a biztosítást az OTP-nél kötöttem. Ami érdekes, hogy 2003-ban kötöttem az elsőt (még Garancia Biztosító), tavaly módosítottam. Amikor kérdeztem, hogy megszüntetem az előző szerződést, akkor azt mondták a Groupama irodájába kell bemenni, de érdekes módon az új szerződést megköthetem bármelyik OTP fiókban.
Azért azon ennek a posztnak a hatására elgondolkoztam, hogy hétfőn lemondom ezt is (ha így lesz, mondom is az ügyintézőnek), és átmegyek az oroszlános biztosítóhoz.

atpijkamo127 [23:34:53] @MrZed001: "Milyen vállalkozási formának van éves bejelentési kötelezettsége?"

Lehet éves Kft., Bt., ... Nem vállakozási formától függ. Kérdezz meg egy könyvelőt! Ne csinálj már magadból hülyét!

At meg megnézem, ahogy egy nagyobb cégtől te csak úgy megkapod a könyvelésből az ő beszerzési számlájukat. Na de úgyis mindegy.

Pink Petsch [23:38:52] @Dikusz: Ha találsz egy ilyen biztosítót, akkor szólj már nekem is légy szíves, mert szerződöm velük ;))).

atpijkamo127 [23:45:45] @Dikusz: "Ez is csak azért van, ha netán eláztatom az alattam lakót saját hibából, ne nekem kelljen a teljes helyrehozatalt fizetni."

Nagyon helyes! A biztosító sokkal gyakorlottab ebben, 623 okot tud mondani arra, miért nem kell neki fizetni.

Pink Petsch [23:48:31] @Dikusz: Te, mennyit fizetsz havonta a biztosítónak? Egy ezrest? Kettőt?
Tedd félre, és ha 5 évente egyszer eláztatnád az alsó szomszédod, akkor azonnal van mihez nyúlnod. Mert a biztosítótól, amíg megkapod a felét (sem), mint amennyire szükséged lenne, kinő a szakállad ;).

Advanced Flight [00:18:23] Baromira nem értek ezekhez a könyvelési dolgokhoz, de nekem az a fura, hogy a poszternek honnan volt meg a beszerzési számla....vagy ez úgy működik, hogy ha cégtől veszek használt cuccot, akkor igazolniuk kell felém a tulajdonjogukat?

Dikusz [00:22:54] @Pink Petsch: Valamivel kettőezer felett most. Az előző ezerhatszáz volt. Ezt 2003 óta fizettük, nem volt káreseményünk. Azaz egyszer ázott el kicsit (a fal mellett folyt le valamennyi) az alattunk lakó. Erre felhozott egy kitöltetlen papírt (lakásfelújítás előtt állt), hogy írjam alá. Mondtam ezt így nem gondolhatja komolyan. Beírtam a valós kárt, áthúztam az üresen maradt helyeket ahova lehetett írni, és úgy adtam vissza a kezébe.
Bármeddig várnék akár a kár felére is, ha cserébe nem a szakállam nőne ki, hanem a most kihúzgált fogaim:))

Dikusz [00:40:52] @atpijkamo127: Két éve az oroszlános biztosítónál intéztem egy nagyon szomorú ügyet. Talán ezért, talán mert ott sem volt 22 éves fizetés után káresemény, nagyon korrektek voltak minden tekintetben.
Amíg ott intéztem az ügyeket két érdekes esetet hallottam várakozás közben. Az egyik egy idősebb úr volt, kéztörés után jött felvenni a biztosítás összegét. Akkor (2014-ben) 900 Ft volt a szerződés szerinti neki járó összeg. A sok évvel azelőtt megkötött szerződés szerint az akkor megállapított 900 Ft-ot fizették ki neki, mivel végig havi száz forint körül fizetett 2014-ben.
A másik egy társasház közös képviselője volt, ott ahogy hallottam az volt a gond, hogy úgy volt a szerződés, hogy egy bizonyos iparossal dolgoztathattak csak. A közös képviselő egy másikkal üvegeztette be a ház kapuját (sürgősségre hivatkozva). Nem is fizette a biztosító, és még amiatt is szólt, hogy kéthavonta járnak az üvegezési számlákkal. Nem vagyok biztosítási ügynök, de azt gondolom, hogy ilyenkor a biztosító megemelheti a díjat erre való hivatkozással.
Itt jön be az igazságotok, hogy az ügyfelek is simliskednek nem is kevesen, de a posztbeli esetben ez nem biztos, hogy így van.

ghck [00:45:24] @Advanced Flight: "nekem az a fura, hogy a poszternek honnan volt meg a beszerzési számla"

Tök egyértelmű pedig. Ez egy kis cég, leginkább a poszter haverjának a cége. A laptopot magának vette még újonnan, csak cégnévre, hogy az áfát visszacsalja. Most káresemény, előkapatta a könyvelésből a számlát, bemutatta. Kinevették, hogy céges laptopot nem fizetnek ki. Ekkor szólt a havernak meg a könyvelőnek, hogy baj van, kellene itt okoskodni egyet, rittyentsünk már egy adásvételit/számlát stb, papírozzuk már le, hogy az enyém a cucc, mert csak akkor fizet a biztosító.

A biztosító meg próbálja nem hagyni magát hülyére venni, kb. itt tartunk most.

M. Péter [00:59:08] @Dikusz: A posztoló nyilván fizetett a villámnak, hogy belecsapjon a villanyoszlopba.

KRT [01:45:05] Nekem valaki azt magyarázhatná el végre mi értelme van a biztosításnak. Fizetem. Baj történik. Biztosítóm fizet. Következő időszakban megemelik a befizetnivalót. Lényegében befizetem amit kiadtak miattam. Akkor minek fizettem eddig? És az hova lett? Stadiont építtettek belőle, vagy kokainra költötték valami klubban?

MrZed001 [01:52:37] @atpijkamo127:
Erről beszélek te ostoba, hogy a Kft és Bt esetén is negyed év- 1 hónap a bejelentési kötelezettség.
Nem fél év meg évek meg amit itt hadoválsz.

atpijkamo127 [02:01:55] @MrZed001: :)) Én pedig szóltam, hogy ne csinálj hülyét magoadból. Erre most tessék! Nem az a baj, hogy nem értesz hozzá, nem érhet mindenki mindenhez. Az a baj, hogy nem is tudsz róla, hogy nem tudod, és itt arcoskodsz. Szánalmas.

Fél éves, meg több éves nem is létezik. Éves, negyedéves vagy havi lehet a bevallási időszak.

gabors [03:23:09] nem tudom hogy postolo most tenyleg ceg/magan laptoppal ugyeskedik-e vagy nem (nem lennek meglepve persze)

de mar a multkor is tobben mondtuk hogy a biztositas csak a biztosiokanka jo

persze nekem is van hazbiztositasom de az onkoltseg boven egy laptop ara felett van mert igy olcsobb es nem eri meg baromkodast ...

csaik info... ha hurrican okozza a kart akkor eleve 10% onresz van es ez allamilag minden meghatarozott .. tehat nekem volt kb 65,000 (dollar karom a biztosito szerint) joval tobbe kerult de elve 6500-at mar nem is fizettek ki !!

szoval a kotelezon kivul csak katasztrofa biztositast erdemes kotni

sarostehen_ [07:00:01] @Pink Petsch: "Khm, egy adásvételi szerződésben szerepel az ár is, ugye .... Hogy a poszter nem kért rá még külön számlát ... ok."

Nem. Kurvára nem ok. Egy cégnek ha elad valamit kötelező számlát/nyugtát adnia. Nincs mérlegelési lehetősége, hogy a delikvens kérte/nemkérte.

Uriah Heep [08:38:38] PBT

Pink Petsch [08:51:05] @sarostehen_: A cégnek igen, nem is a cégről beszéltem, hanem a posztolóról. A cég mindenképpen kiállította a számlát, nyugi, mert piti párszázezer forintért egyik cégvezető sem olyan barom-idióta, hogy megkockoztasson egy bírságot, amikor ugye jön bevallási időszak, amiről itt fentebb polemizálnak. Az ilyen jellegű kockázatokat több milliós tételeknél érdemes bevállalni, már akinek.
A posztolóval viszont simán előfordulhatott, hogy ő nem tette el a saját példányát a számlából, mivel -feltételezem- egy haveré, baráté hasonlóé a cég, amelytől megvette a gépet.
Kár, hogy a posztoló nem írt egyértelműen ebben a kérdésebn, ugyanis néhol tényleg számláról ír, néhol meg adásvételiről, amit a köznyelv, ugye szerződésként értelmez.
De nyugi, ha a NAV nem volt képes belekötni (perdig biztosan mindent megtettek, mert olyan fiúk), akkor biztos lehetsz benne, hogy törvényes volt az adásvétel.

Dikusz [09:23:52] @gabors: nyilván igazad van, hogy csak katasztrófa biztosítást érdemes kötni a kötelezőn kívül - nálatok.
Itt ritkán történnek katasztrófák. Ami meg történik (nem természeti)- ha olvasod a híreket - érdekes eredményt ad.

Pink Petsch [09:25:24] @Dikusz: Mna, az az ablakon kidobott pénz ... már a biztosítónak fizetett havisarc. Még akkor is jobban járnál, ha bankszámlára tennéd, pedig ugye ...
Te, ha a következő életedben cápának születsz újra, még azt is megérheted ;)))

Vajk a Vitéz Várjobbágy [09:37:23] @sarostehen_: ez a baj pontosan a biztosítással. Itt van a kutya elásva.

Megköti a szennyember a biztosítást és onnantól kezdve már nem figyel semmire, nem óv, nem véd semmit. Mert neki van biztosítása. Majd a biztosító fizet.

A legalantasabb, legbetegebb emberi magatartást hozza elő a biztosítás az efféle emberekből.

Vajk a Vitéz Várjobbágy [09:40:31] Eleve milyen ember az olyan, akinek az elektronikai berendezések nincsenek túlfeszültségvédelemmel ellátott aljzatra, hosszabbítóra rakva.

Ez ilyen ember gondolom FI relét sem vesz majd hagyja, hogy a gyereke villát dugjon a konnektorba, mert arra is van biztosítása.

Mitől jobb az ilyen ember, mint az igavonó barom állat?

Ebben a blogban jelenleg nem kommentezhetsz!!! [10:47:27] groupama egyre többször van itt...fasza

Advanced Flight [11:15:01] @ghck: igen, ez így lehetséges, de végül is a hatóságok mindent rendben találtak, akkor a Groupama mire fel izmozik?

köveskata [11:17:49] Ennyi okos embert...

Nekem is több rossz tapasztalatom van biztosítókkal, általában húzzák az időt, és minden fűszálba belekapaszkodnak, hogy ne kelljen, vagy minél később kelljen fizetni. Ez nagyon csúnya dolog, de ez van.

Hogy a poszter csalt vagy nem, soha nem fogjuk megtudni, mindenesetre az adásvétel és számlázás rendben volt, vagyis az ügyletet törvényesnek minősítették. Akik látatlanban rögtön a posztert ítélik el, azok a biztosítók bértollnokai.

Eddig ennyi volt ez a történet, nem kellene az áfabevallások gyakoriságáról vitatkozni. :)

lobster thermidor [11:34:44] @KRT :
Groupama Aréna?

Dikusz [11:42:41] @Pink Petsch: minden bizonnyal az. Viszont rengetegszer látni-hallani olyanról, hogy villámcsapás miatt leég a ház, viharnál leviszi a szél a tetőt, kiderül nincs biztosítás a tulajnak. Lehet, hogy harminc évig fizetett havi kétezret, semmi káresemény nem volt addig. De ha nincs biztosítás és megtörténik a baj, akkor már hiába mondja, hogy fizetni kellett volna. A másik biztosítónál említett esetben egyedül a saját biztosításnak köszönhettük, hogy a költségek fizetve lettek. Se az alsó lakónak, se a társasháznak nem volt biztosítása(!). Ráadásul a társasháznak a biztosító kifizette volna a költségeket, de ők még arra se vették a fáradtságot, hogy a kitöltsék a papírt.
A következő életemben inkább bálna, ha kérhetem a jelenben már gyúrok rá:)))

Kitalátor (másként) gondolkodó [11:57:05] Feljelentést kell tenni ismeretlen tettes ellen, csalás és szélhámosság miatt és mellékelni a dokumentumokat, vagy bírósághoz kell fordulni a szerződés semmisségének megalapításáért - kérve az eddig befizetett díjak visszafizetését.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ [12:05:20] @Vajk a Vitéz Várjobbágy: Olyan, aki tudja, hogy mire való. Pl. : @Meghaltam:
Vagy pl.: @dondanial:
Vagy aki nem tudja, mint pl. @sarostehen_:
De nem olyan, mint te. Köpködő.

@gabors: "hurrican" Ezt milyen nyelven fogadják el szabályosnak?

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ [12:12:36] Azért az tényleg elég meredek, hogy itt a dokumentumok ismerete nélkül jobban értik sokan, mi történt, mint a NAV, vagy a rendőrség.
Persze, kinek ne jutna eszébe, hogy okosba' van itt intézve a dolog, de azért jussunk már túl annak a résznek a felfogásán, hogy az ügy megjárta a hatóságokat és mégsem ezen hasalt el, hanem a groupama gennyes/támogatandó(?) hozzáállásán.

Én is vettem már munkáltatótól korábban elektronikai eszközt és ez nem bt., kft., hanem zrt. volt. És addig, míg megőrizni kötelesek, simán kiadják újra az erről szóló számlát, ha kérem. Ez nem scifi, ezt is el lehetne fogadni szerintem.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ [12:14:23] @▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: sci-fi

lionking [12:16:33] @sarostehen_: ahogy már előttem is írták... az annyit is ér
A másik, hogy a villám okozta légköri !! figyelted? légköri túlfeszültség még ebben az esetben is képes bekapcsolt illetve készenlétben lévő elektronikákat tönkre tenni, mindenféle vezetékes kapcsolat nélkül a másik lehetőség, hogy a drótokban indukálódott túlfesz teszi tönkre az eszközt, ami lehet a 230V-os hálózaton kívül telefon vagy internet antenna vagy bármi ami nem üvegszál, de az is necces :) mivel abban meg van merevítő és feszítő fémszál így az prímán elintézi a túlfesz odavezetést.
Az a villám ami több millió volt feszültségű, több száz méternyi ívet húz az szerinted mit fog csinálni a vacak 3000-es elosztóddal? kac kac
Nagyjából szénné fogja égetni
Azon kívül, hogy rendszeresen találkozom ilyen módon sérült vagy tönkrement eszközökkel sajnos itthon is megesett már 3 alkalommal hiába volt - van túlfesz levezető meg rendes földelés a dolgaimon, és hidd el sokkal nagyobb tudású eszközökkel mint a 3000 ft-os bigyód.

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: nem szakember
De ha vesz egy belvárosi 100 éves házban lakást, neadja a dóga ott lakik 30 éve, akkor ezek nincsenek, sőt soha nem is voltak ilyenekkel felszerelve
de ettől még rendes emberek nem olyanok mint te aki fölényesen szapul bárkit

Knut a medve [12:33:51] Nem nagyon szoktam kommentelni, de felháborít ez a sok rosszindulatú hozzászólás. Az ügyet vizsgáló hatóságok (rendőrség, NAV) valószínűleg sokkal több informácó alapján dolgoztak, mint amennyit mi tudunk a posztból. Ha ők mindent rendben találtak, akkor ti milyen alapon fikázzátok a posztert?
A kommentekben zajló nagy igazságkeresés közepette pont a történet lényege vész el: a biztosító, ha fizetnie kell(ene), semmitől nem riad vissza, és ez független attól, hogy 15 éves hűséges ügyfélről, vagy esetleges csalóról van szó.

Knut a medve [12:37:20] hvg.hu/itthon/20130625_biztosito_kar_feljelentes_csalas

atpijkamo128 [12:46:19] @Knut a medve: "ők mindent rendben találtak, akkor ti milyen alapon fikázzátok a posztert?"

Talán inkább nem találtak bizonyítékot a csalásra. De ez mindegy is. Nekik 100% bizonyítaniuk kell. Nekünk a poszter által adott (zavaros) információink vannak csak.

Nem vádoljuk a posztert, de az ő bevallott tevékenysége alapján erős a gyanúnk. Legfrappánsabban @ghck: írta le, mi a plauzibilis ebben az esetben.

Pink Petsch [13:09:59] @Dikusz: Na persze, de én azt is írtam, hogy azt a pénzt, amit a biztosításra szánsz havonta, azt ne költsd el, hanem rakd félre, fektesd be, tedd bankszámlára, varrd be a párnacihába .. egyszóval legyen tartalékod, és akkor nem gond -már anyagilag-, hogy kifizesd a cuccokat, amiket egy szélvihar vagy a nyitva felejtett csapod okozott.
A biztosító amúgy sem fizet azonnal, minimum hetekbe telik, mire te pénz látsz, ha nagyon egyértelmű az eset. De leginkább pár hónap, sőt a posztoló esetében már több mint fél év kérdése. És addig is ugye, a saját pénzedből kell helyreállítani a dolgokat (a lefújt tetőt, a beazott lakást, a tönkrement háztartási gépeket, egyebeket), pluszban meg még az idegeiden is táncolnak a biztosító emberei, akik azt nézik, mibe köthetnek bele, hogy ne kelljen fizetniük. Ha szerinted ez megéri ...

Pink Petsch [13:12:26] @atpijkamo128: És ha mégsem így volt, akkor legalább a tükörképednek bevallod te is, meg a többi is, hogy tévedtetek? Vagy ez már nem fér bele, csak az alaptalan gyanúsítgatás és a rosszindulat?

igazságos1.. [13:19:46] Hát védhetik az ipsét, az rajtuk és rajta sem fog már segíteni.

Azért sem magyarázzuk el a sok hülyének, miért hülye a hülye.

igazságos1.. [13:22:08] Oszt még fel is jelentget, ezért jól pofánverném a posztert. Oszt még itt védik. há

igazságos1.. [13:23:57] te atpi, most nem kellett volna leállni a sok hülyével, mer látod, nem értik, nem akarják érteni

csak rontják a poszter helyzetét, ami amúgy se túl rózsás, de ezek után szerintem jobban jár, ha lehúzza magát a wc-n, oszt még örül is neki

ne szívja tovább a levgőt feleslegesen, mer selejtnek is rossz

igazságos1.. [13:25:38] én a groupama helyében a posztert magát jelenteném fel, de nagyon

igazságos1.. [13:35:23] Ebből már nem fogsz jól kijönni poszter, add fel, mert csak a saját helyzeted súlyosbítod. Maradjál már kussba, te szerencséten, ha jót akarsz magadnak poszter.

igazságos1.. [13:36:37] ccccccccsssssssssss

Semmitnemérszakitiltással [15:10:43] @Knut a medve: "A kommentekben zajló nagy igazságkeresés közepette pont a történet lényege vész el: a biztosító, ha fizetnie kell(ene), semmitől nem riad vissza, és ez független attól, hogy 15 éves hűséges ügyfélről, vagy esetleges csalóról van szó."

Ezt ebben az országban csak az nem tudja, aki átaludta az elmúltnyóc... húsz évet. OK, igen, nem akar fizetni a biztosító, jééé.

Ha felháborít, minek olvasod? Ez egy fertő, jó reggelt.

Semmitnemérszakitiltással [15:13:18] @Pink Petsch: Az oké, hogy törvényes volt, de hm, csak bepróbálkozott az ürge a cég nevére szóló számlával, ami ki tudja, milyen régi volt... Persze, véletlenül nem jutott eszébe, hogy van egy olyan is, amin az ő neve van, és ő vette a cégtől a gépet azzal.

atpijkamo128 [15:21:29] @Pink Petsch: Nem állítottam semmi, így nincs is lehetőségem tévedésre.

Mondjuk szánhatom-bánhatom, hogy meggyanúsítottam.

atpijkamo128 [15:29:38] @igazságos1..: Látod, milyen türelmes vagyok, csak tanítom a népet.

A posztert nem kell félteni, nem egy lángész, de úgy látom, elég dörzsölt ahhoz, hogy a biztosítót átverje.

Pink Petsch [15:41:41] @Semmitnemérszakitiltással: Nézd, lehet, hogy én is egy naív szamár vagyok, de ha tőlem beszerzési számlát kérnek, akkor én azt kerítem elő, ha tudom. És nem azért, mert csalni akarok, hanem, mert azt kértek tőlem. Lehetünk még ezzel így egy páran az országban ...
Ugyanis tök mindegy, hogy a poszter mennyiért vette meg a laptopot a cégtől, a biztosító mindenféleképpen a káresemény időpontjában fennálló újrabeszerzési értéket köteles fizetni, a saját szabályzatuk szerint. Tehát ugye a laptopot a cég anno 300 ezer forintért vette, nos a posztoló megvette a cégtől 300.000-"x" összegért. Teljesen mindegy, hogy mennyiért, mert a biztosítónak azt az összeget kell megtérítenie, amibe ma egy ugyanolyan laptop új állapotában kerül. Ez áll a saját szabályzatukban, amely alól most a Groupama igyekszik mindenféle mocskos trükkel kibújni.
Semmi értelme nem volt "csalni" a posztolónak, mert akkor is azt az összeget kell megkapnia, amennyibe ma egy ugyanolyan Sony Vaio laptop kerül. Tök mindegy milyen összeg szerepel a beszerzési számlán.
Tehát, nagyon nem értem, miért is beszéltek ti csalásról? Mit nyer vele a poszter? Mert semmit.
Ja, és a NAV vizsgálat után, ugye azt is kizárhatjuk, hogy a cég valami jelképes összegért adta volna el a laptopot a poszternek (még mielőtt ezt találjátok ki).

Pink Petsch [15:48:16] @atpijkamo128: Meg lettem volna lepve, ha mást válaszolsz.
Azért kár, hogy a blog hivatásos trolljának a szintjére süllyedtél.

Semmitnemérszakitiltással [16:13:23] @Pink Petsch: Igen, én is előkerítem a beszerzési számlát, amivel beszereztem. Nem amivel az előző tulaj, hanem én. A biztosító is erre kíváncsi, mint kiderült, illetve ha úgyis felmérik a cucc aktuális értékét, akkor meg ugye felesleges is.
A poszter nem igazolta a biztosító felé, hogy ő a tulaj. Hogy a biztosító egy rohadás, és kivételesen jófiúként feljelentést tett, az ennek a következménye. Hogy nem akar fizetni, az meg mindenki számára világos, nem új.
Mondom, hogy két hülye találkozása ez is.

Semmitnemérszakitiltással [16:15:17] @Pink Petsch: "@atpijkamo128: Meg lettem volna lepve, ha mást válaszolsz.
Azért kár, hogy a blog hivatásos trolljának a szintjére süllyedtél. "
Banyek ez itt elismerés, ember :D

Vajk a Vitéz Várjobbágy [16:17:17] @lionking: így van, egy csodálatos ember. Biztos most tért haza Indiából, ahol szegény betegeket gyógyított ingyen hét évig.

Ettől függetlenül még igaz, hogy egy nagy rakás ember tojik arra, hogy becsben tartsa, védje, óvja a holmiját; mert az úgy is szar, amíg van rá garancia meg biztosítás, addig van, utána meg már amúgy is le lehet írni.

Vagy mégsem, mert utána meg lehet hőbörögni, hogy milyen aljas a gyártó mert garanciális idő után tönkremennek a dolgok.

"indukált feszültség" Igen, biztosan. Csak éppen az esetek töredékében. Persze őt nem érdekli, hogy a zúgó vihar közepén használja az okosított céges laptopját, amikor a környéken csapkod össze-vissza a villám, sőt akkor dugja rá direktbe a töltőre, a minden megszakító nélküli, jó kis papírszigeteléses vezetékes hálózatra és dörzsöli a markát meg még mit nem, hogy most majd kifizetik neki a vételárat, mint a katonatiszt.

És persze neki van igaza. Akkor jár a legjobban ha tényleg szétcsapja a túlfesz mindenét, mert beszerzési árat fizet neki szépen a biztosító. Ezt élteti a rendszer.

Én még nem is a rókalelkű posztert mertem volna kritizálni, aki ellen büntetőfeljelentést is tettek csalás miatt (SZERINTE, persze megalapozatlanul), hanem annyit mertem volna megemlíteni, hogy ugyebár ez a rendszer nem egészen minden világok legjobbika, de nyilván engem kell, hogy elverjen megint az erkölcscsősz, mert én rendetlenkedtem a kommentelők lelkének heszperida kertjében.

igazságos1.. [16:42:42] @Pink Petsch: te meg a börtönben fogsz megdögleni a poszterral együtt, előbb - utóbb

:)

hogy a poszter még papírokat is szerzett a laptophoz, azért még külön kapni fog a fejére

Pink Petsch [16:44:02] -->